Contexte Depuis 2000, Le Centre des services Medicare & Medicaid
(CMS) recueille des informations sur les expériences sanitaires des
bénéficiaires des systèmes Medicare avec maîtrise
des soins et des systèmes traditionnels Medicare avec paiement des
honoraires.
Objectifs Comparer les expériences des
bénéficiaires ayant des accords Medicare contrôlés
ou avec paiement d'honoraires libres dans le pays et évaluer la
stabilité des différences avec le temps.
Schéma, contexte et participants Les soins accompagnés
d'un contrôle (soins avec maîtrise des dépenses: MMC) et
ceux avec honoraires libres (FFS) de l'enquête Evaluation des
Consommateurs sur les études des programmes de couverture sociale
(Consumer Assessment of Health Plans Study [CAHPS] survey) ayant
porté sur des échantillons de bénéficiaires
(âgés +/-65 ans) appartenant à des organisations Medicare
+ Medicare (MMC) et dans des strates géographiques au sein du programme
traditionnel Medicare. Nous avons analysé les réponses
recueillies en 2000 et 2001 pour 497 869 répondeurs: 299 058
bénéficiaires inclus dans des programmes MMC (taux de
réponse: 82%) et 198 811 inclus dans le programme Medicare FFS (taux de
réponse: 68%). Les différences pour les deux programmes dans les
différents états étaient évaluées
après ajustement pour les cas de recoupement et les non
répondeurs. Pour les estimations au niveau régional et national,
les évaluations ont été rassemblées après
pondération pour les inclusions dans le MMC de l'état
considéré.
Critères principaux de jugement Quatre cotations globales (du
plan, du médecin personnel, des soins reçus globalement et des
soins dispensés par des spécialistes), 5 mesures résumant
les expériences des bénéficiaires des soins (ayant
reçu les soins nécessaires; rapidité d'accès aux
soins; communication avec les praticiens; courtoisie et respect de la part du
personnel au cabinet médical et avec les formulaires administratifs,
information et services des patients) et les rapports concernant la
dispensation de trois services préventifs (vaccins antigrippaux,
antipneumococciques et conseils antitabagiques) ont été
évalués.
Résultats Les répondeurs des programmes MMC et FFS ont
été similaires et par rapport à la population Medicare
dans son ensemble. A l'échelle nationale, les
bénéficiaires des systèmes Medicare avec paiement
à l'acte ont coté leurs expériences mesurées par
l'enquête CAHPS plus haut que les bénéficiaires des
systèmes MMC; exemple de cotations globales des soins reçus
(échelle allant de 1 à 10): 8,91 FFS vs 8,86 MMC, P
< 0,001, en 2000 et 8,88 FFS vs 8,78 MMC, P < 0,001 en 2001.
Les différences entre les systèmes FFS et MMC variaient
cependant en fonction des états. Les personnes incluses dans les soins
contrôlés ont rapporté avoir eu significativement moins de
problèmes avec les formalités administratives, l'information et
les services rendus (2,62 FFS vs 2,55 MMC, P < 0,001, en 2000 et
2,59 FFS vs 2,51 MMC, P < 0,001, en 2001). Les personnes incluses
dans les soins contrôlés ont eu aussi plus de probabilité
d'avoir reçu les vaccinations préventives antigrippale et
antipneumococcique (de toutes sources possibles) (en 2000: 77% des personnes
MMC vs 63% des répondeurs FFS; P < 0,001) et les fumeurs
ont eu plus de probabilité d'avoir bénéficié de
conseils pour cesser de fumer.
Conclusions Nos données suggèrent que les soins avec
maîtrise sont plus aptes à dispenser des services
préventifs tandis que le système Medicare traditionnel est plus
adapté pour certains autres aspects des soins comme l'accès
à ceux-ci et les expériences vécues par les
bénéficiaires. Ces forces relatives doivent être prises en
compte lors de la prise de décision en matière de politique de
santé, prise de décision qui peut affecter le choix ou
influencer les bénéficiaires à préférer un
modèle de soins par rapport à un autre.
JAMA. 2004;291:1744-1752.
